| 題庫總數：20 | ||
| 是非題：4 (○：3、╳：1) | ||
| 選擇題：4 (A：0、B：1、C：2、D：1) | ||
| 多選題：9、其他：3 | ||
| roddayeye整理 | ||
| Q | 阿國一家人來到黃金博物館旅遊，並在遊客中心瀏覽了關於東北角區域文化協力平台的介紹資料。以下哪些敘述較可能出現在介紹中？ | |
| v | 瑞芳區的黃金博物館，是東北角的區域地方文化協力平台 | |
| 最大的特色是建立文化設施發展基金，成功鎮興了當地觀光業 | ||
| v | 黃金博物館亦與新平溪煤礦博物園區、菁桐礦業生活館等館舍合作，將相似產業的不同館舍串起 | |
| v | 透過文化協力平台，可以讓資訊以多元化的方式傳遞，期許未來將當地打造成國際級觀光地區 | |
| Q | 小芬在撰寫博物館營運概況報告時，整理出博物館的營運課題。下列哪項敘述較不可能出現在她的報告中？ | |
| 多數的地方博物館僅具備典藏與展示功能，無法成為正式的博物館 | ||
| 計時人員與志工成為博物館的展場主力，難以落實博物館的教育功能 | ||
| v | 博物館以四大功能做為營運目標，娛樂性質消失，難以吸引民眾上門 | |
| 縣市層級的館舍處於起步階段，但缺乏妥善的營運輔導機制，使得營運更加困難 | ||
| Q | 由於高雄市政府文化治理態度消極，因此當地各館舍自主發起文化設施發展基金，以作為各館舍之營運補助經費。 | |
| ○ | ||
| v | ╳ | |
| Q | 下列哪項較不可能成為高雄文化設施發展基金的主要收入來源？ | |
| 鳳儀書院的門票收入 | ||
| 駁二藝術特區的場地租借收入 | ||
| 打狗英國領事館的門票收入 | ||
| v | 高雄市政府文化局的文化建設專款補助 | |
| Q | 博物館與地方文化館在營運上，有時會面臨到相似的課題。然而，下列何者是「只有」博物館會面臨的營運課題？ | |
| 志工缺乏完善訓練，時常有能力不足的狀況 | ||
| 受限於經費，館舍的經營規模難以再成長 | ||
| v | 研究人力缺乏，使得館舍難以達成研究功能 | |
| 部分業務公辦民營，使得館舍流於商業化 | ||
| Q | 阿毅在課堂上，向同學口頭報告關於英國的「區域文藝復興計畫」，但老師卻指出阿毅有些觀念上的錯誤。請問，阿毅哪些部份可能說明有誤？ | |
| 區域文藝復興計劃希望引介館群中的主要領導者，以達成館群間的整合交流 | ||
| v | 改變地方政府的經營形式，由地方博物館進行經費額度訂定與策略規劃 | |
| v | 為了讓各區的財源自主，地方政府停止挹注經費，各館舍設立基金會，自行籌措經費 | |
| 如果希望認識具代表性的案例，可以參考伯明罕博物館的作法 | ||
| Q | 請您依據剛才學習的內容，判斷哪些地方有誤？ | |
| 臺灣：博物館與地方文化館計畫；英國：區域文藝復興計畫 | ||
| v | 臺灣：執行單位為政府公部門；英國：執行單位為政府公部門 | |
| 臺灣：館舍類型多樣；英國：皆為博物館或美術館 | ||
| v | 臺灣：主要收入來源為地方贊助與門票；英國：主要收入來源為地方政府 | |
| Q | 下列關於英國「區域文藝復興計畫」的相關敘述，哪些是正確的？ | |
| 是為了提升當地地方博物館的館舍經營品質，整合區域資源 | ||
| v | 藉由新制度架構，引介主要領導者，以克服過去缺乏主要領導強者的問題 | |
| 修訂法規，讓地方政府有權決定各館舍經費分配的額度 | ||
| v | 建立區域核心中心以及MLA委員會，改變過去由地方政府直接投入的方式 | |
| Q | 臺北市的「書院台北」，運用了資源整合的方式，將臺北市不同類型的地方文化館，串聯成一系列的「文化生活圈」。 | |
| v | ○ | |
| ╳ | ||
| Q | 地方文化館在營運上，可能會面臨到哪些潛在問題？ | |
| v | 營運人力與專業度不足 | |
| v | 財務上依賴中央部會的補助，無法財務自主 | |
| v | 館舍難以與在地資源結合 | |
| 館舍的數量供不應求 | ||
| Q | 為了讓政策的推動更加順利，應先明確定位中央與地方的責任，並加強各部會與局處間之聯繫，使資源能整合善用。 | |
| v | ○ | |
| ╳ | ||
| Q | 請將不同地區與推動博物館與地方文化館的相應策略配對。 | |
| [2] | 英國 | |
| [4] | 日本 | |
| [1] | 臺北 | |
| [3] | 高雄 || | |
| Q | 小明於雜誌中閱讀到下段文字：「…委託兩個團隊進駐兩棟歷史建物，並由此出發，將各類藝文活動推動至當地各角落…」。請問此文章所介紹的案例可能是下列何者？ | |
| 英國的「區域文藝復興計劃」 | ||
| v | 日本橫濱市的「Bank Art 1929」計畫 | |
| 臺北的「書院臺北」行銷計畫 | ||
| 臺灣的「東北角區域文化協力平台」 | ||
| Q | 請問臺灣的「博物館與地方文化館整合發展計畫」，於執行政策時常出現哪些狀況？ | |
| v | 地方首長對文化治理的態度消極，影響各局處人員對地方文化館的態度 | |
| 為了達成公平，時常挹注較多經費給經營成效不佳的館舍，引起其它館舍不滿 | ||
| v | 受到人力精簡化影響，專職人員的業務繁重，使得地方文化館政策難以推動 | |
| v | 部分館舍需考量營運的商業化模式，容易忽略文化深度與公益性目的 | |
| Q | 臺灣的政策對於博物館與地方文化館的營運，可能會有哪些潛在問題？ | |
| v | 政策資源分配不均，使都會區與重點區域的館舍，擁有較多資源 | |
| v | 執政者對文化治理的積極度，容易影響政策執行 | |
| v | 館舍經營人力不足，經營者常由政府各局處人員兼辦 | |
| v | 因文化呈現世代、族群以及階級的差異，造成文化斷層，使得政策更加難以推動 | |
| Q | 請將下列關於推動博物館及地方文化館的策略名稱，與正確的具體作法進行配對。 | |
| [4] | 書院臺北 | |
| [3] | 區域文化協力平台 | |
| [2] | 區域文藝復興計劃 | |
| [1] | Bank Art 1929 || | |
| Q | 請問下列關於日本濱城市推動地方文化館的相關敘述，哪些是正確的呢？ | |
| [3] | 政策執行課題 | |
| [2] | 博物館營運課題 | |
| [1] | 地方文化館營運課題 || | |
| Q | 臺灣在推動博物館及地方文化館時，常出現經費分配不均的問題。請問關於經費分配不均的現象，哪些敘述是正確的？ | |
| 著重於將經費分配於鄉村地區，導致都會區的館舍為了籌措經費，趨向商業化經營 | ||
| v | 位於文化治理重點區域的館舍，常分得較多資源 | |
| 為了解決私有館舍的經營困境，政府往往傾向投入較多經費於私有館舍 | ||
| v | 經費的分配亦會受到縣市首長對文化治理態度與能力的影響 | |
| Q | 日本橫濱市由民間團體推動「Bank Art 1929」計畫，由歷史建物出發，舉辦關於歷史建築巡禮的專題活動。 | |
| v | ○ | |
| ╳ | ||
| Q | 地方文化館的財政多依賴政府補助，難以自主運用。請問下列哪些是可能的原因？ | |
| v | 國人文化消費習慣尚未建立，收費會導致民眾入館意願降低 | |
| v | 舉辦的活動以酌收工本費、免費的形式舉辦，收支無法平衡 | |
| 多數館舍收取門票，使得民眾入館意願低落 | ||
| v | 受到政策影響，營收無法直接回饋給館舍 | |
文章標籤
全站熱搜
留言列表