題庫總數:10 | ||
是非題:0 | ||
選擇題:2 (A:1、B:0、C:0、D:1) | ||
多選題:8 | ||
roddayeye整理 | ||
Q | 請問,下列有關「利害關係人」緣起的敘述,何者錯誤?(複選題) | |
v | 「利害關係人」概念先應用於公共行政領域,才逐漸推廣到其他領域。 | |
v | 為了公眾利益,政府應該無視可能影響政策執行的所有利害關係人。 | |
弗里曼認為具備影響企業達成目標的人,才能算是利害關係人。 | ||
政府在運作時,必須瞭解「誰」和「什麼」是有影響的。 | ||
Q | 澎湖若興建觀光賭場,可提供在地居民何種類型的工作機會?(複選題) | |
v | 旅遊業 | |
v | 交通運輸業 | |
v | 保全業 | |
v | 餐飲業 | |
Q | 下列對於「利害關係人分析」的功能,何者敘述正確?(複選題) | |
可影響政府成敗者。 | ||
v | 可降低政策評估的風險。 | |
v | 藉此預先進行溝通協調,提升政策的可行性。 | |
v | 幫助政府或政策分析、執行人員正確辨別、篩選政策利害關係人。 | |
Q | 以貓纜通車而言,這項政策的「利害關係人」包含哪些人呢?(複選題) | |
v | 當地居民 | |
v | 茶農和茶商 | |
v | 不住在當地的攤販 | |
v | 里長伯 | |
Q | 請問下列人物的對話中,關於貓纜對貓空觀光永續發展影響的描述,何者正確?(單選題) | |
貓纜對貓空的治安影響很大,蓋了貓纜後,有許多黑道分子進駐。 | ||
有了貓纜後,大家更加關注貓空的茶文化。 | ||
貓纜對貓空的生態環境影響不大,動植物還是繼續蓬勃生長。 | ||
v | 貓纜帶給貓空的經濟效益,幾乎都在我們這些餐飲業者身上。 | |
Q | 澎湖設置觀光賭場,必須考慮社會中「沉默輸家」的問題。請問,什麼是「沉默輸家」?(複選題) | |
v | 瞭解自身利害關係,但無法負擔參與公共討論成本的人。 | |
具有政治影響力的利害關係人。 | ||
v | 尚未出生及因其他因素而無法發聲的人。 | |
v | 不清楚自己具有利害關係的人。 | |
Q | 對於貓空地區管理意涵建議,以下敘述何者正確?(複選題) | |
v | 在街道的電線桿上,塗上紅黃藍三色,協助遊客分辨樟湖、貓空、草楠三區。 | |
v | 制定候鳥計畫,鼓勵貓空地區的年輕人回家鄉發展。 | |
v | 透過在貓空舉辦座談會的方式,聽取民眾意見,尋求雙方的共識。 | |
v | 仿效其他縣市舉辦活動,推銷貓空農產品。 | |
Q | 請問下列人物的對話中,關於貓纜對貓空觀光永續發展影響的描述,何者錯誤?(單選題) | |
v | 在其他問題方面,政府已提供合法外勞的資源和管道。 | |
在生態保育方面,蓋了纜車後,動植物因觀光客增加而減少。 | ||
在文化傳承方面,可利用貓纜做行銷,勾起遊客興趣。 | ||
在社會發展方面,貓纜建置後治安比以前更好! | ||
Q | 「利害關係人分析」的限制,究竟有哪些呢?(複選題) | |
v | 「誰的意見應該被考量」之問題。 | |
v | 被忽視的沉默輸家。 | |
無法幫助政府政策規劃與分析成本。 | ||
v | 非利益考量面向之問題。 | |
Q | 對於澎湖是否設置觀光賭場的議題,這項政策的「利害關係人」包含哪些人呢?(複選題) | |
v | 政府 | |
v | 社會大眾 | |
v | 當地居民 | |
v | 環保/利益團體 |
文章標籤
全站熱搜